Införandet av en koldioxidgräns per capita skulle vara en förnuftig och omfattande åtgärd för att hantera klimatkrisen. Vi måste leva mer medvetet. Eftersom vår oinhibiterade konsumtion och konsekvenserna för planeten, låt oss tävla mot en katastrof.
Vi kl hundsfutter Med allt vi gör fokuserar vi alltid på ett ämne: hållbarhet. Hållbarhet betyder framtid. Och att ha en framtid är en förutsättning för att kunna njuta av livet i här och nu. I princip är detta tydligt för alla. Vi diskuterar det mycket, men vi gör helt enkelt inte tillräckligt. Vi skulle ha många alternativ att bidra direktn. Här är den federala regeringens idéer om ämnet, Det är ett mycket komplicerat ämne eftersom ingen vill börja utan något. Och naturligtvis vill ingen vara framför dem väljare och meddela dem att vi måste sakta ner i vår konsumtions- och tillväxtfrenesi.
Alla har samma rätt till oförstörd natur.
Ett förslag skulle vara om vi föreskriver att varje person bara kan producera en viss mängd CO2. Så helt enkelt en CO2-gräns per capita. Detta är faktiskt det skäligaste sättet att se innehållet i konstitution att genomföra. Konstitutionen, som gäller alla, ger alla rätten till en intakt natur.
En CO2-gräns per capita betyder inte att du inte kan delta i det moderna livet.
Alla människor vill och bör också delta i det moderna livet med sina stora framsteg. Men alla borde bara få så mycket att ingen annan nekas rätten till orörd natur.
Så vi delar upp liv, luft och natur rättvist. Alla får samma andel.
Vi lever i ett fritt samhälle och alla kan själv bestämma vad de gör och vad som är viktigt för dem. Vårt förslag att organisera frihet och rättvisa skulle vara att fastställa en maximal mängd koldioxid per capita. Per capita per år. Beloppet kommer att vara detsamma för alla, eftersom luften tillhör alla lika. Så om du tycker att det är viktigt att åka på kryssningar och föredrar att resa med flyg, kommer du förmodligen att behöva köra en buss i vardagen för att inte överskrida din CO2-utsläppsgräns.
Men om han gjorde det vegansk lever, kanske han kan spara så mycket koldioxid att det kanske finns en bil med låg koldioxid. Eftersom alla har samma rätt till liv och alla äger livsgrunden som vatten, luft och natur. En gräns för koldioxid per capita är det enda sättet att leva en framtid.
Denna reglering är underbart rätt och alla är fria att leva ut. Men det är inte längre möjligt för vissa att använda världen som tillhör alla på ett oisolerat och överdrivet sätt.
Ett annat exempel: vem med Jungfru flyger till månen, måste sedan värma mycket sparsamt på vintern under de följande åren eftersom det helt enkelt inte finns någon CO2-reserv kvar.
De som sätter en speciell belastning på världen med en aktivitet har naturligtvis chansen att kompensera för detta genom att spara koldioxid på annat håll. Så om vår kosmonaut vegansk lever, det kan fortfarande finnas en CO2-reserv för mysig värme på vintern.
Så länge människor inte frivilligt delar upp sin luftförbrukning och konsumerar mer än de har rätt till, kan en CO2-per capita-gräns bara garantera vår överlevnad enligt lag.
Alla som finner detta drastiska måste föreställa sig hur det måste vara för dem som måste balansera andras berömmelse. Många kommer att göra det Livelihood förstörs av det faktum att det finns människor som helt enkelt tar för mycket av det som tillhör alla. Många människor måste fly från sina länder eftersom livet där har blivit omöjligt.
Vi tyskar producerar sju gånger så mycket CO7 per år som är förenligt med världen.
Och om du fortfarande tycker att detta är drastiskt, bör du tänka på att vi tyskar producerar sju gånger så mycket CO7 per år som är förenligt med världen. I genomsnitt släpper ut alla två gånger så mycket koldioxid som världen kan kompensera för. Så vi konsumerar vår värld mycket snabbt. Och ju bättre vi är, det vill säga, ju mer vi deltar i bekvämligheten i konsumentvärlden, desto mer CO2 går till vårt konto. Endast en CO2-gräns per person kan hjälpa samhället att förstå vad som händer.
Allt är oerhört tråkigt, eftersom människor har barn och samtidigt förstör deras framtid.
Man kan faktiskt förvänta sig att sådana sofistikerade varelser skulle bli mer uttalade Ansvar för ansvarsfullhet borde ha och ingen gräns för CO2 per capita skulle behövas. Det är därför vi måste börja ompröva omedelbart och se till att när vi konsumerar, Produkter med låg koldioxid välja och använda energi sparsamt. Vi kan bara klara det om alla går med. Det är också viktigt att människor som vill investera hopp inte bara på ett snabbt pengar, men välj också hållbara projekt här. Precis som vid konsumtion. Det är samma i små. Vi måste rikta pengarna till var de hanteras på ett ansvarsfullt sätt. Var du än investerar i hållbarhet och det handlar inte bara om att maximera vinsten.
