Iedereen verliest alles als we ons blijven bedriegen. Want zonder veranderingen worden we bedreigd met een ineenstorting van het klimaat.
Het is allemaal jammer. We zien hoe ernstig de situatie is, we hebben oplossingen klaar en we hebben mensen die het juiste willen doen. We moeten iets doen, want zonder veranderingen dreigen we met een ineenstorting van het klimaat. Maar we hebben een inerte massa die degenen blijft steunen die ze net zeggen, liegen. Omdat de beloften en toespraken van politici en bedrijfsleiders niets anders zijn als ze de zaak opnieuw vermijden. En angst voor verandering aanwakkeren en positieve verandering stigmatiseren als ernstige beperkingen.
En als klap op de vuurpijl beweren deze mensen dat de langverwachte maatregelen voor de transport- en energietransitie vooral mensen met een laag inkomen hard zullen treffen. Deze mensen verbergen het feit dat klimaatverandering een van de grootste sociale onrechtvaardigheden is. Ze brengen bewust de stemming tegen concrete maatregelen ter bescherming van het klimaat en vechten gewoon om de macht. Maar niet over de kracht om voor iedereen iets positiefs te bereiken, maar over een zelfvoldane, ijdele, zinloze kracht. Er zijn egocentristen in het egocentrische systeem. Zonder verantwoordelijkheidsgevoel en zonder moraal.
Een symbool van wat de politiek en de industrie ons tot nu toe hebben geboden. Mock-oplossingen. Aan de ene kant het goede doen, aan de andere kant precies het verkeerde doen. Deze dubbele standaard. die onze samenleving lange tijd heeft bepaald, is nu onze ondergang. De massa begrijpt nog niet dat het zo niet verder kan en de machthebbers doen er alles aan om ervoor te zorgen dat het zo blijft.
Hier een artikel uit Der Spiegel, ook een paar weken oud, maar met de dag meer up-to-date. Want juist nu in de tijd van de verkiezingscampagne overtreffen veel partijen en politici elkaar door de mensen te vertellen dat ze alle problemen onder controle hebben en dat je ze alleen maar stemmen hoeft te geven en dan zullen we net zo fijn blijven leven als voorheen en de economie, industrie en politiek lossen dit op met het klimaat. GRAAG GEDAAN. Hoe kan het dat iemand dat nog gelooft. Zonder veranderingen worden we bedreigd met een ineenstorting van het klimaat. En terecht.
| SPIEGEL klimaatrapport vrijdag 21 mei 2021 - deze tekst is voor abonnees, we hebben hem hier ingevoegd zodat nog meer mensen kunnen deelnemen en idealiter ook abonneren op Spiegel, want niets is belangrijker in een tijd als nu dan gratis Reporting. |
| Kurt Stukenberg, plaatsvervangend hoofd van de wetenschap, schrijft: Geachte lezer, |
| Wanneer de klimaatcrisis wordt besproken, zijn er enkele klassiekers waar vooral politici en het publiek graag over praten. De snelheidslimiet hoort erbij, het drama over vleesconsumptie en het debat over vliegen. Nadat de Groene Kanselier-kandidaat Annalena Baerbock in het weekend in “Bild am Sonntag” eiste dat “korte vluchten niet meer mochten bestaan” en de 29 -euro dumping -Tickets naar Mallorca ook niet, de rollen werden snel verdeeld: de Groenen moesten de ban-party spelen volgens de wil van de anderen, CDU-kanselier-kandidaat Armin Laschet trad op als advocaat voor laagbetaalden, in de FDP je kon zelfs de vreugde in het leven zien op risicoEen verwacht spektakel, maar waaruit toch enkele conclusies kunnen worden getrokken. De grote veranderingen in de toekomst zullen moeilijk zijn als zelfs de kleinste beperkingen in het heden tot weerstand leiden.De nauwe temporele samenhang tussen het korteafstandsdebat en de wijziging van de Klimaatwet enkele dagen eerder wijst op een probleem dat zich zal bezighouden met klimaatbeleid komende jaren: meerderheid In parlement en bevolking is naar verluidt akkoord met strengere klimaatbescherming, maar zodra het vandaag concreet wordt, zijn er bedenkingen Arrest van het Federale Grondwettelijk Hof Toen de Duitse emissiedoelstellingen in een spoedprocedure werden aangescherpt, was er nauwelijks sprake van grote tegenstellingen; de meest kritische stemmen waren nog van degenen die meer hadden gewild. De Unie en de SPD besloten binnen enkele dagen onder meer het streefjaar om de klimaatneutraliteit van het land met vijf jaar te vervroegen.Wat betekent dat? Een extra besparing van ongeveer een miljard ton CO₂. Ter vergelijking: de uitstoot per hoofd van de bevolking van Duitse burgers bedraagt momenteel ongeveer negen ton per jaar - dus u kunt zich misschien de reikwijdte van deze resoluties voorstellen. Ze leidden echter niet tot een breed maatschappelijk debat over het al dan niet hoe, maar de oude eis om korte vluchten zo duur te maken dat mensen overstappen op de trein is nauwelijks uitgelokt door politieke concurrentie. Opgemerkt moet worden dat Baerbock niet geïnteresseerd was in het verbieden van vakantiereizen door de lucht in het algemeen - wat een heel interessant debat zou zijn. Alleen afstanden die comfortabel en snel per spoor kunnen worden afgelegd, zouden volgens haar in de toekomst zonder straalmotoren moeten worden overwonnen.De grote opwinding over een marginale beperking nu en de lage interesse in een grote maar verre verandering is maar al te menselijk . Het duurt nog lang tot 2045, voordat een ecologische belastinghervorming onder het kanselierschap van Annalena Baerbock misschien maar vier maanden duurt. We zijn erg boos over symbolische politiek - we moeten ruzie maken over de belangrijke kwesties Je moet ergens beginnen en als een land over 24 jaar helemaal geen broeikasgassen wil uitstoten, moet je vroeg of laat alle gebieden aanpakken, inclusief vliegen . De kwestie van iets hogere ticketprijzen alleen voor korte afstanden kan echter gerust als symbolische politiek worden omschreven.Als je bijvoorbeeld kijkt naar de totale uitstoot van broeikasgassen in Duitsland, dan zijn de bijzonder controversiële binnenlandse vluchten slechts een klein deel. Ze waren voor slechts twee van de 2018 miljoen ton CO in 8662-Equivalenten verantwoordelijk. Is het de moeite waard om midden in de verkiezingscampagne een potentieel emotioneel vluchtdebat te voeren, zolang er nog kolencentrales draaien in dit land? Waarschijnlijk niet, het zou nog belangrijker zijn om de gevolgen van het internationale luchtverkeer op te vangen. Een enkele langeafstandsvlucht stoot meerdere tonnen broeikasgassen per hoofd van de bevolking uit. Op de route Frankfurt-New York heeft het Federale Milieuagentschap berekend dat het 3,8 ton is voor een retourvlucht. Twee vluchten naar de VS zijn genoeg om in een heel jaar bijna net zoveel broeikasgas uit te stoten als andere Duitsers. En natuurlijk zou je kunnen praten over de klimaatimpact van de hele luchtvaartindustrie en dat het klimaatbeschadigende effect van contrailsdat valt weg als je alleen naar de pure uitstoot kijkt, of je durft de echt relevante brokken in de verkiezingscampagne te benaderen: de belangrijkste sector voor decarbonisatie is voorlopig de energie-industrie. Om fossielen te vervangen, moet hernieuwbare energie veel sneller worden uitgebreid. Om de klimaatdoelstellingen te halen, zouden er jaarlijks zo'n 2000 nieuwe windturbines moeten komen. is het [genaamd - maar in 2020 waren er slechts 770 nieuwe gebouwen in Duitsland, dus wat dacht je van een brede maatschappelijke discussie over landgebruik? Als omwonenden het begrijpelijkerwijs lelijk vinden als een nieuwe rotor het zicht in de tuin vermindert, waar moeten ze dan zijn? Is het potentieel van offshore-energie voldoende, welke prijs zijn we bereid ervoor te betalen en hoe storend vinden we grote hoogspanningslijnen van noord naar zuid? Ik zou graag zien dat een talkshow klappen uitdeelt III. De gespannen situatie van de armere bevolking wordt gebruikt als argument tegen klimaatbescherming "In geval van twijfel treft een prijsstijging van 50 tot 60 euro een lage-inkomensverdiener die eenmaal per jaar zo'n vakantiereis maakt", zei Armin Laschet deze week tijdens het debat. overwegenEnige tijd geleden schreef mijn collega Christian Stöcker in een column geschrevendat, interessant genoeg, de term »asociaal« in verband met klimaatbeleidskwesties ook intensief wordt gebruikt door mensen die tot nu toe niet zo geïnteresseerd waren in het sociale. Vooral politici, die herverdeling graag afkeurden als 'egalisatie', hadden het ineens over 'sociale rechtvaardigheid'. Dat was deze week niet alleen het geval in het korteafstandsdebat, maar zal in de toekomst zeker ook bij ons het geval zijn. Dit is om een aantal redenen problematisch, omdat het de realiteit verdoezelt. Baerbock had haar eis hiermee geïntroduceerd Interview Dus: »Ik vind het niet eerlijk dat al ons belastinggeld naar kerosine gaat, terwijl langeafstandstreinen duur zijn, vooral tijdens de spitsuren. Als je als gezin met de trein reist, moet je minder betalen dan voor de korte afstand met het vliegtuig.” «De Groene politicus aan het woord Bevrijding van kerosine van energiebelasting op - wat in feite lijkt op een subsidie. Je zou je dus ook kunnen afvragen hoe eerlijk het is dat alle burgers het vliegen een paar goedkoper maken met hun belastingen Bericht De Britse organisatie “Possible” toonde in maart aan dat de 20 procent Duitsers met de laagste inkomens al zo weinig of niet vliegen dat het praktisch te verwaarlozen is. De 20 procent met het hoogste inkomen vliegt daarentegen het meest. Dus of hogere ticketprijzen de armen echt raken, is niet zo duidelijk als het in eerste instantie lijkt. Als je een beetje verder kijkt dan Duitsland en de gevolgen van vliegen meetelt, komt de kwestie van de lasten voor arm en rijk weer op een heel andere manier aan de orde. Klimaatrisico-index, die is gebaseerd op een database van de herverzekeraar Munich Re en informatie van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) dat vooral armere landen gevaar lopen door extreme weersomstandigheden. Historisch gezien dragen ze echter weinig bij aan de opwarming van de aarde. Volgens deze gegevens stonden Puerto Rico, Myanmar en Haïti aan de top van de landen die het hardst te kampen hadden met hittegolven, droogtes en stormen - dat is echt een asociale onbalans.De sociale component van vliegtickets: vooral politici, zoals herverdeling als »egalisatie "Veroordeeld, plotseling verwezen naar" sociale rechtvaardigheid ".guvendemir / Getty ImagesDe onderwerpen van de weekIEA Zero Emissions Report: in stappen van vijf jaar in de toekomst Het International Energy Agency IEA heeft een stappenplan gepresenteerd hoe de 1,5 graad-doelstelling in 2050 kan worden gehaald. Hoe ziet het pad er concreet uit? Wat zijn de vereisten? En: hoe realistisch is het plan?Juridisch expert op het gebied van 'ecocide' als misdrijf: Duitse bedrijfsbazen kunnen ook voor de strafrechter belanden Over een paar weken zal een groep deskundigen een nieuwe definitie van milieudelicten voorleggen aan het Internationaal Strafhof. Als de term "ecocide" zou worden aangenomen, zouden de gevolgen verstrekkend kunnen zijn.Antarctica: 's werelds grootste ijsberg is losgekomen De kolos is groter dan Mallorca: een enorme ijsberg stortte neer in de zee op Antarctica. Onderzoekers ontdekten het vanuit de ruimte.Klimaatverandering: Bundesamt waarschuwt voor drinkwatertekorten in Duitsland Afzinkend grondwater en consumptie in de landbouw kunnen op middellange termijn de drinkwatervoorziening in gevaar brengen: volgens het Federaal Bureau voor Civiele Bescherming moeten nu voorzorgsmaatregelen worden genomen.Aardsysteemonderzoeker waarschuwt voor nieuwe hete tijd: "Dan schuift de hele planeet" De mensheid heeft nog tien jaar om de aarde te redden, zegt klimaatwetenschapper Johan Rockström. Hij pleit voor een concreet tijdschema. Duitsland speelt hierin een centrale rol.Windenergieblokkade in Beieren: minister van Milieu Schulze bekritiseert Söder als een "gewone zeeman" van klimaatbescherming De premier van Beieren is graag klimaatbewust en milieubewust bezig, maar daar gaat de blokkade van nieuwe windturbines niet goed mee samen, zegt minister van Milieu Svenja Schulze.Interne berekeningen: hoe Altmaier de vergoeding voor kolenbedrijven opvoerde De bruinkoolbedrijven krijgen 4,35 miljard euro voor de uitfasering van kolen. Hoe dit bedrag tot stand is gekomen, houdt het ministerie van Economische Zaken geheim. Interne documenten suggereren twijfelachtige berekeningen.Dure aanpassingen aan de klimaatbeschermingswet: wie betaalt om de wereld te redden? De strijd tegen de opwarming van de aarde wordt een financiële prestatie. Een team van SPIEGEL-redactie heeft uitgerekend welke kosten nu door wie worden gemaakt.Nieuwe berekeningen: Duitsland heeft vanaf 2030 schulden, waarschuwen milieuactivisten De nieuwe klimaatwet van het kabinet schrijft hogere doelen voor. Volgens milieuactivisten zal Duitsland tegen 2030 nog steeds bijna zijn volledige CO₂-budget verbruiken. Maar dat hangt ook af van hoe je de wiskunde doet, dus blijf zelfverzekerdJouw Kurt Stukenberg |
Iedereen moet bijdragen aan verandering en het moet voor iedereen duidelijk zijn dat klimaat en milieu nu de hoogste prioriteit hebben. En niets anders. Want zonder veranderingen worden we bedreigd met een ineenstorting van het klimaat.
Daar schrijft de spiegel een paar dagen over Ex-wereldkampioen Formule 1 Sebastian Vetteldie op de Groenen zullen stemmen. En leeft en denkt ook veel duurzamer dan je in zijn werk zou verwachten. Dit is de weg die we allemaal moeten gaan. Want op enkelen na, zijn we allemaal volledig verstrikt in het systeem dat ons kapot maakt. Iedereen doet op de een of andere manier mee en kan het niet van de ene op de andere dag opzij zetten vanwege alle bestaande afhankelijkheden en noodzakelijkheden.
Nu of nooit - investeer alle reserves in duurzame verandering.
Dus nu moeten we al onze reserves en kracht gebruiken om op kleine schaal een nieuw begin te maken. Duurzaam denken en handelen moet onze hobby worden. Eigenlijk een vanzelfsprekendheid, maar die zijn we in de loop van de tijd kwijtgeraakt en het systeem heeft nu zo'n oneindige toegang tot ons begrip van waarden en onze waarden dat het steeds moeilijker wordt om normaal te denken. Dat is fataal, want we hebben nu veranderingen nodig die trouwens ook veel goeds met zich meebrengen en niet alleen beperkingen inhouden, want anders dreigen we met klimaatinstorting.
Wat belangrijk is, is precies wat Sebastian Vettel, maakt. Een persoonlijke, eerste bijdrage, een heroriëntatie en een functie die verandering mogelijk maakt. Zelfs met degenen die nog niet zijn verplaatst naar een stap. Er is gewoon geen tijd meer om tegen jezelf te liegen. En ook om de oplossingen niet uit te stellen tot morgen. Want dan is het te laat.
Wij zijn de wereldkampioenen de andere kant op kijken.
Helaas zijn we wereldkampioen in het de andere kant op kijken en onze leiders zijn meesters in het afleiden van mensen en het doen van zoveel actie op secundaire oorlogsgebieden dat niemand merkt hoe de lobby's in het geheim de koers bepalen en onze toekomst verkopen. Het is meedogenloos en onverantwoordelijk. Maar het werkt, althans voorlopig. Maar de partijen die geen idee hebben om de doelen uit te voeren, zullen falen en degenen die de mensheid willen opsplitsen in winnaars en verliezers zullen zelf de verliezers zijn.
Want zonder veranderingen dreigt het Klimaat ineenstorting en het is bedreigend voor iedereen. Er is geen plaats om gered te worden omdat onze hele planeet wordt getroffen en de mensen die moeten vluchten zullen zich verdringen op de weinige plaatsen die minder zwaar getroffen zijn. Dan blijft de verhuizing naar andere planeten over, waar enkele gewetenloze managers al aan werken. Wat een cynisme. Bij elke onzinnige missie van Space X en Co missen we de wereld een nieuwe doodskistnagel en dit alles gedreven door het idee om de aarde te verlaten wanneer het niet langer de moeite waard is om te leven.
De meeste oplossingen bestaan al heel lang. Wat het blokkeert, zijn de mensen die niet willen dat het juiste gebeurt.
Het wiel is lang geleden uitgevonden. Er zijn zoveel manieren om ons te helpen ons gedrag tijdig aan te passen aan de huidige omgevingssituatie. Er is zonne-energie, fietsen, windkracht, waterkracht, vegan hamburgers, sojamelk, de trein, biologische landbouw, onverpakte winkels, lokale handel, de winkel op de hoek en nu in elke supermarkt de vrije keuze van veel producten, meer kwaad met zijn consumptie voor te bereiden of minder.
Onze hundsfutter Snacks en Menu's voor honden er zijn Geniet van Silvia uitgepakt in Keulen en het kan ook uitgepakt online worden gekocht. We besteden er gewoon veel aandacht aan zoveel verpakkingsmateriaal als absoluut noodzakelijk en we gebruiken alleen gerecyclede kartonnen dozen en composteerbare cellofaanzakken of herbruikbare bril. En altijd alleen zoveel als absoluut noodzakelijk is.
Tomaten, die in plastic verpakkingen goedkoper worden verkocht dan in kartonnen verpakkingen.... Met goedkope aanbiedingen moet je altijd rekening houden dat iemand anders de echte prijs betaalt. Het kunnen ook je eigen kinderen zijn.
Ja het werkt, ... eigenlijk zouden we net zo goed kunnen alle producten milieuneutraal verpakken. Beide partijen moeten het gewoon willen. De fabrikanten maar ook de consumenten. Zolang wij consumenten met "ja, maar..." commentaar geven op een tas die misschien niet zo scheurvast is als de plastic versie, verdienen we niets anders dan klimaatinstorting. Omdat elk "ja maar..." de schuld kan zijn van het feit dat we ons leven niet snel genoeg herschikken. En voor ondernemers: wie nu het oplossen van de problemen uitstelt, zal zijn beloften waarschijnlijk nooit kunnen nakomen, omdat het simpelweg te laat was en er niets meer te redden viel. Op de foto de Cellofaanzakken die bij het huisvuil kunnen worden gecomposteerdwaarin we allemaal droge snacks en menu's voor honden van hundsfutter pak. De fabrikant van de tassen is het bedrijf Klotz Verpakkingen. We hebben de tassen zelf uitgeprobeerd. Ze verdwijnen gewoon na ongeveer 2 weken op de huiscompost. Erg indrukwekkend.
IEDEREEN van ons kan de wereld van de ene op de andere dag een hoop plastic afval besparen. Gebruik gewoon een metalen spons en een onverpakte neutrale zeep om af te spoelen in plaats van agressieve spoeltoevoegingen. Dit beschermt het afvalwater en daarmee ons drinkwater en het plastic afval valt gewoon weg. Eigenlijk vrij eenvoudig. En wist je dat wasverzachter kleine plastic deeltjes bevat die dit wasverzachtereffect creëren door de vezels te omhullen. En stel je eens voor, de rioolwaterzuiveringsinstallaties kunnen deze kunststoffen er niet uit filteren, zodat ze zich steeds meer ophopen in de grond en het drinkwater en onze gezondheid in gevaar brengen - zijn "aaibaar zacht" en "aprilvers" echt de moeite waard om je gezondheid voor op te offeren?
Uitgepakt en zonder onnodig gewicht, de hondenmenu's van hundsfutter om te weken. Echt lekker, natuurlijk en gezond eten dat komt er nog bij veganistische ingrediënten draagt ook bij aan klimaatbescherming op het gebied van verpakking en transport. Dat past bij een duurzame levensstijl met een hond.
Zelfs in de gewone supermarkt vind je composteerbare vuilniszakken van aardappelzetmeel. Er zijn dus steeds minder excuses als je niets doet en klimaatbescherming aan anderen overlaat.
Burgerlijke ongehoorzaamheid als oplossing?
Aan het einde hier is een tekst uit de spiegel over dit probleem, en de vraag stellend dat het misschien de hoogste tijd is voor burgerlijke ongehoorzaamheid. Volledig to the point en het lezen waard en misschien moeten we echt langzaam beginnen om te implementeren wat we ervan leren. Want zonder veranderingen worden we bedreigd met totale klimaatinstorting
